Bjorn Lomborg : "El cambio climático es un problema para el futuro, pero por ahora, es beneficioso en muchas partes del mundo"

El estadístico y "el ecologista escéptico" danés invita al mundo a invertir fuertemente en la energía "verde".

Casi toda la humanidad esta preocupado por el calentamiento de la tierra y por su posibles efectos nefastos que podría tener, sino estamos ya en esa etapa dirían muchos. Sin embargo Bjorn Lomborg, un ex miembro de la más gran organización en defensa del medio ambiente, Geenpeace, dice que no sera así, sino al contrario habrá beneficios en muchas zonas del planeta a corto plazo. Así lo declaró en una entrevista el ex militante medioambientalista para el diario Le Figaro.

El sábado 15 de junio del 2013, el diario Le Figaro publicà una entrevista con el ex miembro de Greenpeace, Bjorn Lomborg quien se ha ganado la fama en todo el mundo mediante la publicación, en el 2001, El ecologista escéptico, un libro en el que critica las cifras para apoyar el alarmismo de algunas ONG. Considerando que el cambio climático es un problema que se debe resolver pragmáticamente, el estadístico danés, profesor de la Copenhagen Business School, toma acto del fracaso del Protocolo de Kyoto y llama a todos a invertir en las energías "verdes".

Ante la pregunta del diario francés - ¿Cómo usted puede decir, como lo hizo recientemente en el Sunday Times, que el calentamiento tiene más ventajas que inconvenientes?

Bjorn Lomborg - "El cambio climático es un problema para el futuro, pero por ahora, es beneficioso en muchas partes del mundo. Las temperaturas más altas significan, por ejemplo, menos gasto para la calefacción y un menor número de muertes por frío en invierno. Además, el dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera actúa como un fertilizante y aumenta significativamente los rendimientos de los cultivos agrícolas en todo el mundo. El impacto del calentamiento moderado (entre 1 y 2 ° C) es positivo. Pero a finales del siglo, cuando las temperaturas habrán aumentado más, el balance neto serà negativo. Esto significa, hay que guardar el sentido de las proporciones. Según el modelo climatico más conocidos, el calentamiento global reducirá el PIB mundial en un 1,5%. Este no es el fin del mundo, pero un problema que debe ser resuelto".

Por otro lado su evaluación sobre el Protocolo de Kyoto, Lomborg dice que dicho "protocolo jamás funcionó. En primer lugar, porque es caro. Los combustibles fósiles proporcionan la energía necesaria para producir casi todo lo que queremos en la civilización moderna, emitir menos CO2 cuesta más dinero. No sólo la factura de Kyoto habría sido 140 mil millones de euros por año, sino que no sirvió para casi nada". También afirma que "si cada país hubiese aplicado el tratado, la temperatura mundial habría bajado solamente 0.004 °C a finales de siglo. Los combustibles fósiles sacaron a 600 millones de chinos de la pobreza, por nombrar algunos. Esta es la razón por cuales las emisiones de gases de efecto invernadero continúan creciendo".

El escéptico ecologista, criticó la estrategia 20-20-20 (que consiste en reducir de aquí al 2020, las emisiones de CO2 en un 20% apoyándose en 20% en las energía renovables) de la Unión Europea, que reducirá el aumento de la temperatura solamente 0,05 °C de aquí al 2100. 

Emisiones exportadas

Lomborg, denuncia la hipocresía de la Unión Europea, que se autofelicita por haber reducido sus emisiones de carbono, cuando en realidad la mayoría de sus programas se han exportado a China y otros países. Francia, por ejemplo, es pretencioso al anunciar que sus emisiones de CO2 se redujeron en un 7,5% entre 1990 y 2010. Pero esta cifra es medido a partir de la producción realizada dentro de sus fronteras. Si se cuenta el CO2 correspondiente a las importaciones y se deduce la que corresponde a las exportaciones, las emisiones francesas en realidad aumentaron en un 6% durante el mismo período. Y esto es cierto para la mayoría de los países desarrollados.

¿Qué hacer?

La solución que propone Lomborg para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a largo plazo pasa por la energía "verde" mucho más barato de lo que es actualmente. Para ello, recomienda invertir mucho en I + D durante los próximos 20 a 40 años.

Continando con la entrevista Le Figaro le lanza esta pregunta: ¿Crees que la energía "verde" puede sustituir a los combustibles fósiles, sin poner en peligro el crecimiento económico?

"Desafortunadamente, estas energías no están listas. Ellos son por lo general mucho más caras que las fuentes tradicionales. Aunque el despliegue crea nuevos puestos de trabajo, su costo y los subsidios que les son otorgados destruyen un número igual de puestos de trabajo en el resto de la economía. Existe una fuerte relación entre el desempeño económico y las emisiones de gases de efecto invernadero. Es evidente, las naciones no queman combustibles fósiles sólo para molestar a los ecologistas, sino porque son necesarias para el crecimiento económico. El día en que las energías "verdes" se volverán económicamente más ventajosas que los combustibles fósiles, todo el mundo las adoptará, incluyendo los chinos" concluye Lomborg.

Y,  usted estimado lector(a), ¿Qué opina?